残念な話

　***以下の文章は、2014年3月20日午後6時現在の知識に基づいて書いたものです。***

　クリーンヒットだ!!!と思ったのに。

　心躍る発表からわずか2月足らず。捏造・剽窃のうわさも、最初は、同業者の妬み?かな??などと思っていたのですが。

　いろいろな報道がなされて、ことが見えにくくなっているきらいはありますが、STAP幹細胞『論文』についての現時点での一番大きな問題点をまとめると、こうなると思います。

• 主要データが、数年前の別の実験の結果として得られた写真から流用された。
•  取り違えという可能性が主張されているとはいえ、一枚の画像が今回問題になっている論文と、別論文に別の実験の結果として掲載されていた＝どちらかの結果として提示されているものは、悪意の有無にかかわらず『虚偽の報告』

論文というのは、ある事象を証明したとして発表されるもの。
　論文に示されるデータは、筆者と査読者双方が、『これこれの結論をだしたければ、これとこれとこのデータは必要不可欠』とみなしたものです。たとえば、図表が10枚ある論文が、一枚減って9枚になってしまったら査読は通らない＝論証いたらなかったとみなされる可能性が極めて高い。
　論証の際に必要とされた主要データが、論証されるために行われた実験の結果ではなかった（＝捏造だった）ということは、『STAP細胞の存在を論証するために必要な証拠が存在しなかった』ことになってしまう。

　『悪意を持って』捏造したか否かの証拠の有無が問題の本質ではない。
　捏造には当たらないとはいえ、極めて望ましくない改ざんの形跡も見られる（理研調査委による表現）ことも、論文の一部分が、他人の論文からのコピペ（剽窃）であるということも、一番の問題点ではない。
　今となっては再現性が取れない、ということが一番の問題なわけでもない。

　今、問題なのは、
　『発表された論文の問題部分を取り去り、しかもすぐさま訂正に使えるデータが存在しないということは、そもそもの命題（STAP細胞という存在）を正しいとする充分な科学的根拠が存在しない』
　という点なわけです。
 3月20日現在で、Natureの論文から問題の図だけが抜かれた形で、公共データベース（NCBI PubMed）に残っているとのことですが、それを読んで情報源にしたほうはたまったものではありません。さすがに、ここまで話が大きくなると、この分野の人はこの論文が問題あり、と知っているでしょうけれど。原理原則に鑑みて、この状態は異常。

　じゃんけんでの『あとだし』はインチキですが、論文の場合、データを『あと抜き』して、でも論文の内容は信じてね、というのは、当然無理。限られた期間でも、このままで放置することが良いことなわけがない。　

　個人のバッシングは全く必要ないですが（しても何も出ませんし）、筆頭著者と、（調査に乗り出したからには）所属研究機関は、論文の問題部分を早急に正しいデータと差し替える義務があります。可及的速やかに徹底的に調査して、経緯はごまかしなく発表してほしいと思います。

　とはいえ、STAP細胞についての疑惑が濃くなってくるにつれて出てきた、筆頭著者の博士論文剽窃についての話は、違う問題として考える必要が。

　剽窃だって、もちろんいけない。(博士論文中のデータとして出された写真がどこかの試薬会社の宣伝写真のコピーだったのは、これはデータ捏造。画像剽窃とはいえない。）

　でも、文章の大きな部分の剽窃については、指導教官・論文の審査官は何をしていたんだ？こちらの方が大きな問題だと感じます。
　私も大学の教官なわけで、この教育と審査に携わる側の人間。あらためて責任の重大さを感じます。

　ところで、最後に。

　そもそも、この話が、研究者の間にとどまらず、これだけ大きな社会の話題になった決定要因としては、筆頭著者についての初期報道が挙げられると思います。これは、報道をセットアップした側（つまり、筆頭著者の所属機関と本人）と報道陣の両方が与しています。

　リケジョって・・・・・。

　なぜ、音として綺麗でも情報量が多いわけでもない略称を、みんなが使いたがるんでしょう。
　筆頭著者が女性だということにあれだけウェイトがおかれるのは頂けないし、論点を取り違えている。

　科学、とは、もともと論理的思考と事実の積み重ねによって成り立つ、硬質なもの。
　研究対象に対する強い思い入れと執着という、実に人間的な(しかし性別とは関係がない)要因を除いては『誰がやっても同じ結果が出る＝再現性』『誰がやろうが結果が一番大事』という程度はおさえておきたいものです。

春まだ遠し・・・・

　３月に入ったのに、倉敷はまだまだ寒い日が続きます。

少しずつ気温は上がってはいるのですが、それでも、ひやりと寒い日が数日ごとにやってくる感じ。４月まであと２週間ちょっと、本当に桜が咲く時が来るのかしらん?と危ぶむ毎日です。

　さて、先週は、当研究所が年に一回催す『資源植物科学シンポジウムおよび植物ストレス科学研究シンポジウム』が行われました。一研究所が催す『年会』のようにもとらえられますが、この会、実は大変贅沢なシンポジウムで、主に植物のストレス応答についての研究について、日本を代表する先生方の講演を２日間みっちり聴講することができました。

その後すぐにつづけて、『拠点共同研究報告会』も行われました。当研究所は、2010年4月より「植物遺伝資源・ストレス科学研究」の共同利用・共同研究拠点となり、公募型の共同 研究をおこなっているのですが、日本全国に散らばっている、今年は４７名の共同研究者が一堂に会しての成果発表会を行うわけです。１分間の口頭による研究紹介ののち、ポスター発表、というもの。このプログラムについて初めて聞いた時には、『一分間の口頭発表なんて、必要あるの？』と思ったのですが、やはり、研究テーマと研究者の顔と名前が一致した形でポスター発表に臨むというのはいいものです。
　前日のシンポジウムから続けて参加してくださった方も多く、シンポジウムの懇親会でお話しした後の発表会でもあり、和気あいあい、いろいろな話を伺えて大変楽しい会でした。

　それにしても、論文書き終盤ｘ２本とシンポジウムと・・・・と続くと、手を使った実験がおろそかに。ここ２週間ほどで小いながら面白そうな発見をいくつかしたのですが、早く実験に戻りたいものです。
　

今週は

先週になってしまいましたが、今回は都合でお休みさせていただきます。また、次の金曜日によろしくお願いします。

逃げた二月

　はっと気が付いたら、なんと2月も最終日。
　一年の15％が終わったことになります。早い！

　先週書いたように、大学では物品購入に多少不便が感じられるシーズンです。新しい試薬や消耗品を買わなければならないような新しい実験をするのも、ちょっと身構える季節。たまたま、今は、さっさとまとめてしまおうとしている論文2報の仕上げにかかっているところで、ちょこちょこっと実験を足して文章を書いておしまい、というのは便利なタイミングだったかもしれません。

　・・・・・とはいえ、このちょこちょこっと、というのが問題で。
　私については、「よし、これでこの仕事8割がた終わった」とおもってから、残りの2割を「つめる」のに果てしなく時間がかかります。
　自分が書いた文章を読み直し書き直し、図表をチェックし、文献を張り付ける。満足いくまで何度も何度も見返すのですが、そのたびに細かいことに気が付いて、いつまでたってもきりがない感じ。
　今までは、自分の上にボスがいた『雇われ』の身だったので、95％まで詰めたかな、とおもったら、ボスに投げてしまう、という手もあったのですが、めでたく独立の身となった今、そういう甘えは許されません。

　許されないんだぞ・・・・・・と思いながら、今回初めて100％まで自分で詰める立場で書き物をして感じたこと。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・楽しいな。

　英文で言いたいことを正確に伝えられる文章を書く、というのは、散々米国に長居をしたのに、私にとってはいまだに苦手感のある作業です。後で、査読の際に入るツッコミも予想しながら穴がない（あるいは意識的に穴をあけたりして）文章を練り上げる、というのがはいると、もっと大変。今までは、途中までは楽しいかな、と思って書いていても、最後の20％に差し掛かると、途端に息が上がって来るのが私の常でした。

　なので、この楽しさは本当に意外。
　論文としては、大変シンプルな内容のものなので、そんなのんきなことを言っていられるのでしょうが、文章書きの名手＝どんなに頑張って書いてもすべての行に直しを入れて文章をブラッシュアップしてくださるボスの下に長居をさせてもらったからこそ、『好きに論じる自由』を初めて満喫しています。
　これのためなら、確かに『研究者の生活環』の甲斐、ありますね。
　

年度末が近付いています

　今週は、出張3日間＋シンポジウム半日と、あまり実験ができませんでした。

　千葉県に出張だったのですが、終了予定の水曜日に太平洋側広い範囲に雪の予報が出ており、すわ、足止めか？とひやりとしましたが、雪が降ることもなく無事に帰ってきました。

　さすがに3週連続大雪に降られたら困ってしまいますね。

　さて、年度末が近付いています。

　日本に帰ってきて驚いたことの一つが、この、『年度末』の重要さ。

　特に物品購入がかなり制限されてしまうため、前もってある程度の心づもりが必要です。

　当大学は、消耗品の納品は原則3月7日まで。1か月近く、『原則納品ができない』機関があるわけです。もちろん、どうしても困るものは多少大目に見てはいただけますが、逆に『備品』として大学に管理番号をもらうことになる10万円以上の物品は、今月末までに購入しなければなりません。

　米国の大学では、この年度切り替えのための不便というのは特になかったような気がします。
　不便というのがちょっとでもあると、すぐに建設的ボイコットに入る彼の国ならではのシームレスな年度変わり目だった・・・・・・のかもしれません。

　もう一つ、4月1日、つまり新年度第一日目には、科学研究費補助金の申請結果が発表されます。次の年度の明暗はここで別れるため、ドキドキです。発表がエイプリルフールというあたりがニクイ。

　

　
　いつもの2月よりも寒い日が続くのに、あと1ヶ月ちょっとで新年度なのかぁ、という感慨があるのですが、毎年のルーチン事項に加えて加えて、当研究所は、来年度は大規模な増改築を行うこととなりました。これも新年度に入ったらスタートします。

　現在は、この増改築部分にいる人たちの工事中の落ち着き先を決めるべく調整が進んでおりますが、実は私たちの居室と実験室は、すっぽりと増改築部分に入っているため、まさに大移動の必要が。
　・・・・・とはいえ、開闢2年半の小さな研究室、引越しは一番楽。なはず。
　
　・・・・・・・・・・・・・小さな研究室、というのは、つまり人手もたりないわけですが、ま、それはさておき(考えると面倒になることは、すべてさておく習慣です）。

　いったんはじめれば、落ち着きの悪い仮住まいがしばらく続きます。とはいえ、増改築が完了すれば、設備内装が一新する上に、床面積もぐんと広くなる！と考えてとわくわくしています。
　

　

大雪！

　2月7日から8日にかけて太平洋側は広い範囲で大雪でしたね。

　岡山も、そしてもちろん倉敷もふりました！
　土曜日だったので、朝寝坊しておきてみたら、うわぁ!!という感じ。
　以前は米国もニューヨーク州の南端に住んでおり、冬の間に30センチ以上は積もることが数度、に慣れ親しんではいたのですが、考えてみたら、倉敷にはそんな雪は降らない=雪への備えがない。
　当然ながら、道路に積もった雪はそのまま・・・・・・に軽く呆然としてしまいました。

　午後には晴れ間も見えたので、どちらにしてもしなければならない仕事をしに研究所にやってきたところ、窓からの景色はご覧のとおり。

久しぶりに（ほぼ）銀世界！

こういう時に、広い圃場っていいですね(笑)。

1週間たった今も、まだところどころ雪が残っていますが、なんと今週末も雪の予報が出ていますね・・・・・。

"書くこと" 雑考

　STAP細胞の論文発表に沸いた一週間でしたね。

　既に1週間たっていろいろな話が出きったところで、私などが付け加えることは何もないのですが、STAP細胞確立の方法の着想から論文発表までの道のりは、良質なドラマと凄い・素晴らしい人物が詰まった話だったなぁ、と思います。
　私が行きあたった中で特に興味を持った二つの記事、一つは新聞、一つはブログ。ぜひぜひ読んでみてください。

　面白い、ということにくわえて、これらの二つの文章は、ともに『固い』『地味』と引き換えに、情報量が多いく、わかりやすい。ともに科学に関わる人々が語り手・著者なわけですが、よくいう『理系』人間として生きている人たちは、『文学的』ではないが、自分が見聞きした事象をわかりやすく言語化し、それを受け取り手に伝える訓練はされているんです。

　こういう、地味で歯ごたえが硬い文章を、この件ではもっと読みたかったなぁ…。今回は、仕事の中心となった研究者が若い女性だったことから、特に発表直後は小保方博士の人となりへの興味に偏った記事が多すぎました。

　多くの新聞で『小保方博士は・・・・誇らしげに30分にわたって発表した』とか、『枕を涙でぬらす夜も』・・・・などなどの表現が見られましたが、テレビでの録画を見る限り、誇らしげというよりは、非常に謙虚な方にお見受けしました。30分にわたって研究成果を発表したのならば、新聞は、その内容をしっかり書いてくれた方が面白いのになぁ。この研究発表30分には、好きな色も割烹着も入っていなかったでしょうし。
　『枕を涙で・・・・』も、世紀の大発見についての第一報である新聞で読む言葉でもない。1週間後に出た週刊誌ならばまだわかりますが。

　新聞から読者が得たいのは『確かな情報』。情緒的色付けは、受け取った情報に基づいて当方でいたしますので、どうぞお構いなく、と思うのです。

　・・・・思うに、この情緒過多・事実欠乏記事と報道の数々、実は日本における作文教育=『読書感想文』であることの影響なんじゃないかなぁ・・・・・・などとも。

　日本の学校教育、特に義務教育で、たぶん唯一の文章を書くトレーニングは夏休みの宿題、『読書感想文』だった気がします。あれ、読書した『感想』を書きなさい、と言われるんですよね、あらすじの説明などは一切なく。
　
　『感性』は、もちろんとても大切です。

　でも、残念ながら、読書感想文では事実を要領よく伝える、という最低限のコミュニケーション能は育たない・・・・・・。そして、社会に出て絶対に必要とされる、物事をわかりやすく最低限の言葉で説明する＝説明文を書く、という教育は、実は大学に入ってもほとんどされない。
　私が知る限りでは、大学院も修士課程に入ってから初めて文章を書いて事実＝研究結果を伝達しようという教育を受ける、という人は多いようです。

　新聞記者って、やっぱりいわゆる『文系』の人が多いから、情緒の勝った文章になる、とか??でも、文系だろうが理系だろうが、学校で教えるような『学問』は論理で構築されているわけで。どちらにしたって、論理的文章で事実を伝達する必要は絶対あるはずなのになぁ。

　・・・・・・・・・・・・・・・・って、最初の話題から横っ飛びし過ぎ(笑）？

というよりも、私の頭の中にはずっと、理系・文系という学問における区切りって、なんかヘン、ということと、『説明文を書く』教育を義務教育でするべきだよね、というのがあるのですが、そこに都合よく、STAP細胞『報道』あれこれが引っ掛かってしまったのでした。

　とにかく、最初の記事2本、おすすめです。
　特にブログの記事、小保方博士の『研究における感性』についてのお話が載っています。これ、感動したし、わが身を反省しました・・・・。というわけで、是非どうぞ。